Ataque al empleado municipal de Sáenz Peña: la defensa del comerciante detenido se opuso a la prisión preventiva

b_608_0_16777215_00_images_stories_10archivos_Local_uncaus_ro.jpg

Los abogados defensores del comerciante Ariel Medina presentaron un recurso de oposición a la prisión preventiva. Argumentaron que “no existen elementos que prueben la participación de Medina en el hecho delictivo en calidad de Autor Intelectual”.

 

Los abogados Carlos Augusto De Cesare y Gabriel Alejandro Murcia, a cargo de la defensa técnica del comerciante Ariel Medina en la causa “Andino, Alberto s/denuncia abuso de arma” presentaron un recurso de oposición al Decreto de Prisión Preventiva dictada días pasados por el Fiscal que investiga el hecho, Gustavo Valero.

Cabe recordar que a Medina, la Fiscalia le dictó días pasados la prisión preventiva por considerarlo a esta etapa del proceso “penalmente responsables por el delito de Coacción Agravada y Daño Agravado en Concurso Ideal a Título de Autor Intelectual", que afectó al funcionario municipal Alberto Andino.

Consideran los abogados que se da una “escandalosa situación jurídica asumida por la Fiscalía en desoír las sospechas del propio denunciante”, quien sindicaba a otra persona como el posible atacante.

Para los abogados se han incorporado de manera irregular medios probatorios y esto tiene que ver con “la supuesta manifestación espontánea que escuchara únicamente un Oficial durante el allanamiento de la morada de uno de los detenidos”. Y en tal sentido la Constitución Provincial señala que “toda declaración del imputado que no sea hecha ante el juez de la causa carecerá de valor probatorio, a menos que hubiera sido prestada con asistencia de su defensor”.

Afirman que en el caso del comerciante detenido “hay ausencia de elementos de convicción suficientes para sostener como probable la participación de Medina en el hecho delictivo en calidad de Autor Intelectual”.

De cesare y Murcia creen que Valero “ha creado la modalidad de autoría consistente en el ‘Autor Intelectual’, pero aseguran que de la lectura del art. 54 del Código Penal no surge dicha modalidad de autoría. El  Fiscal no ha indicado de manera clara, precisa, y circunstanciada la manera en que Medina determinó que Serezo comenta el delito que se le atribuye”.

 

Mencionan en el escrito de oposición que hay “ausencia de elementos de convicción suficientes para sostener como probable la participación del Sr. Medina en el hecho delictivo en calidad de Autor Intelectual-Deficiencia en la imputación”.

Aclararon que Medina brindó un descargo que echa por tierra dicha versión, y no existe otra manera procesal válida de descartarla.

Señalando además que Medina no es titular, ni tiene local comercial alguno y que  carece de móvil para realizar la supuesta amenaza al denunciante y además el denunciante "ni siquiera sospechaba de Medina". Es decir que Medina carecía de interés en provocar el hecho en cuestión. Ya que el local comercial -que no es de él sino de su pareja- no poseía irregularidad alguna durante el mes de septiembre.

Por estos motivos, sostienen los abogados que “la hipótesis incriminante posee una orfandad probatoria notoria y por lo tanto se solicita se revoque la prisión preventiva dispuesta, y se dicte un fallo de corte desincriminante”.

Teléfono: (0364) 4420222

email: info@futuro-digital.com.ar

Radio Futuro 98.9 Mhz LRH 891

Pcia Roque Sáenz Peña, Chaco, ARG